Lagere drempel voor pabo kent risico’s

De Tweede Kamer overlegde afgelopen dinsdagavond met onderwijsminister Robbert Dijkgraaf over een experiment waarbij de drempel voor de pabo wordt verlaagd. Komende drie jaar mogen mbo’ers en havisten aan de pabo beginnen, zonder dat zij vooraf hoeven te slagen voor de toelatingstoetsen aardrijkskunde, geschiedenis of natuur & techniek. Als studenten een kennisachterstand hebben, kunnen ze die in het eerste jaar van hun opleiding inhalen.

Het kabinet hoopt dat zo meer jongeren voor de opleiding tot leraar in het basisonderwijs kiezen. De Tweede Kamer vindt dat een goed streven, maar heeft wel vragen. Gaat het niveau van de opleidingen niet omlaag? Minister Dijkgraaf denkt van niet. Nieuwe studenten moeten immers alsnog aan de eisen voldoen, alleen dan een jaar later. Maar de politieke partijen zijn daar nog niet helemaal van overtuigd. Hoe weet hij dat eigenlijk?

Overbruggingsjaar

Komt er bijvoorbeeld onderscheid in de begeleiding van studenten uit het mbo en studenten van de havo, vraagt D66 zich af. Met name mbo’ers komen immers minder vaak naar de pabo toe en daar moet het experiment verandering in brengen. De SP overweegt dat sommige studenten misschien een heel jaar extra nodig hebben en vraagt hoe de minister aankijkt tegen ‘een soort overbruggingsjaar’. Studenten kunnen dan alvast wat kennis opdoen over het vak zonder dat ze daadwerkelijk aan de opleiding zijn begonnen.

De inzet van het kabinet lijkt iedereen wel te steunen. Alleen de SGP klinkt sceptisch. Het huidige systeem met hogere toelatingseisen bestaat nog niet zo lang en kwam er niet voor niets: het pabo-programma was overladen en het niveau moest omhoog. Gelden die argumenten allemaal niet meer?

De PvdA maakt zich ook zorgen over werkdruk van lerarenopleiders aan de pabo’s. Er komen meer studenten met kennisachterstanden en die moeten extra lessen en toetsen krijgen. Meerdere Kamerleden willen weten wie dat gaat doen en of daar genoeg geld voor is. Ook de werkdruk voor de studenten gaat omhoog. Die kunnen minder tijd besteden aan andere vakken, of moeten harder werken in een toch al vol jaar.

Terughoudend

Thijs Roovers, bestuurder voor de AOb, vindt het logisch dat de regering van alle kanten bekijkt hoe zij het lerarentekort het hoofd kan bieden. “De kwaliteit van ons onderwijs staat onder druk, het lerarentekort is daarvan de grootste oorzaak. De toelatingseisen voor de pabo verlagen is een mogelijkheid, maar wel een waar je heel terughoudend mee moet zijn.”

Recent zette de AOb een peiling uit onder personeel in het primair onderwijs over de plannen van het kabinet. De verdeeldheid over het wegnemen van de pabo-drempel bleek groot. Roovers: “De verschillende standpunten en vragen van leraren hebben we doorgezet naar de Tweede Kamer. Gelukkig zagen we in het overleg veel punten uit onze peiling terug.”

Rammelt

Gisteravond hield de AOb een bijeenkomst over de toegankelijkheid van pabo met onder andere Aleid Truijens, columnist voor de Volkskrant, maar vooral met veel lerarenopleiders en leraren. Onderwijsbestuurder Jeroen Goes was online present en schreef een verslag over de bijeenkomst op LinkedIn. De avond maakte hem ‘wijzer en ongerust’. Zijn conclusie: het experiment rammelt. ‘Ga terug naar de tekentafel, neem de wijze mensen uit de praktijk (..) mee en kom dan met een aangepast plan. Als het experiment nu al rammelt, wordt het niets.’

Volgens Roovers van de AOb leggen de plannen van het kabinet een gevoelig dilemma bloot. “De kwaliteit van het onderwijs staat of valt bij genoeg goed opgeleide mensen in de scholen. Hierbij moeten ‘genoeg’ en ‘goed opgeleid’ in balans zijn. Deze balans mogen we niet uit het oog verliezen, laat staan daar onzorgvuldig mee omgaan.”

Minister Dijkgraaf van Onderwijs zal de vragen van de Tweede Kamer binnen enkele weken beantwoorden.

Kijk de AOb-bijeenkomst terug:

Wil je meedoen met het netwerk lerarenopleiders van de AOb? Meld je dan bij Renske Vissers

Lees het artikel uit het Onderwijsblad: ‘Leraren verdeeld over pabo-toetsen’