Dichtplakken mond leerling is geldige reden voor ontslag Een Alkmaarse scholengroep heeft terecht een docent ontslagen die bij twee leerlingen plakband over hun mond deed omdat ze te veel kletsten in zijn les. De docent ging in hoger beroep, maar ook de Centrale Raad van Beroep vindt dat de school geen aanvullende ontslagvergoeding hoeft uit te keren. 29 augustus 2019 • TEKST Karen Hagen - Redactie Onderwijsblad De uitspraak is afgelopen dinsdag gepubliceerd. Daarin staat dat de docent al sinds 2002 bij de scholengroep werkte. Vanaf 2013 en 2014 voerde het schoolbestuur gesprekken met de leraar over zijn pedagogische vaardigheden in het algemeen en werd in afspraken vastgelegd hoe de docent die kon verbeteren. Incidenten Toch vonden er een jaar later twee incidenten plaats. Zo plakte de docent de monden dicht van twee kletsende leerlingen in zijn klas. Bij een ander incident sneed de docent de stekker door van een printapparaat toen twee leerlingen niet wilden luisteren. Er raakte daarbij een leerling gewond. De school sprak toen twijfel uit of de docent wel geschikt is voor het onderwijs omdat zijn pedagogische vaardigheden beperkt bleken. De school sprak twijfel uit of de docent wel geschikt is voor het onderwijs De docent meldde zich daarna ziek met burn-out verschijnselen. De scholenstichting laat hem in 2016 weten dat ze geen geschikte plek zien op één van hun scholen voor re-integratie omdat ze vinden dat hij pedagogische vaardigheden mist. Wel biedt de school aan om de docent een assessment (beoordeling) te laten afleggen. Als die positief wordt volbracht wil de school onderzoeken wat de docent binnen de stichting kan doen. De leerkracht stemt ermee in hieraan mee te werken, maar trekt zich later terug omdat hij vindt dat de school het assessment alleen gebruikt om van hem af te komen. Na de weigering volgt ontslag. Geen vergoeding De Centrale Raad van Beroep stelt de school in het gelijk. De raad vindt ook dat de docent een assessment had moeten afleggen voor terugkeer. ‘Gelet op de twee incidenten op twee verschillende locaties in korte tijd en de diverse gespreksverslagen van het functioneren van appellant is de raad van oordeel dat herplaatsing zonder een assessment niet mogelijk was.’ Ook heeft de school verschillende keren laten weten dat het functioneren niet goed ging en is er geen verbetering gekomen. De raad bevestigt dan ook de uitspraak van de rechtbank Noord-Holland dat de school geen vergoeding hoeft te betalen.